Ĉiuj advokatoj en Japanio online. La plej granda jura portalo de Uponese advokatoj.


Japanio: kontra? i eksedzi? o le? o - La Leĝo Oficejo de Jeremy D. Morley


La jalta konferenco en Japanio enhavas neniun kondi? o koncerne al la jurisdikcio de la Japana tribunalo en kazoj koncerne internacia edzinojLa tribunaloj havas okazis, ke la Japana Familio Tribunalo havas jurisdikcion super eksedziĝo se ĉe minimumo almenaŭ unu partio estas laŭleĝa loĝanto de Japanio.

La Tribunalo povas ekzerci diskretecon ne por akcepti jurisdikcio en certaj kazoj kie la partioj estas ne grave konektita al Japanio.

En determinado de la signifo de"grava kialo,"la tribunaloj antaŭe centris sur kulpo, signifante ke la edzino, kiu kaŭzis la edzeca rompo ne povis sekurigi eksedziĝo. Tio estis ŝanĝita de tribunalo reganta (Supera Tribunalo, du septembro, Min-Shu-Ro, p.), en kiu peton por eksgeedziĝo de la edzino respondeca por la edzeca rompo estis akceptita sur la kondiĉo ke ĉi tiu edzino estis agante en bona kredo, kiel difinita per tri kondiĉoj kiuj devis esti renkontita por protekti la interesojn de la pli malforta partio en la eksedziĝo proceduroj. La tri kondiĉoj estis:) apartigo por konsiderinda periodo de tempo) foresto de dependa infanoj, kaj) foresto de mensaj aŭ sociaj malfacilaĵoj. Ĉi tiu kazo kondukis la vojo por pli da akcepto de ne-kulpo eksedziĝo. Tamen, la pli malnovaj kazoj indikis ke tie devis esti konsiderinda periodo de apartigo (jaroj). Nuntempe, la tribunaloj konsideri ne nur la longo de la apartigo, sed ankaŭ"tiaj aliaj faktoroj kiel socio estas takso de la efikoj de la trairejo de tempo post la komenco de la disiĝo."La temo de teroj estas pribatalita temo nur se la alia partio asertas ke la akuzo de tero estas falsa. Mediacio: Mediation estas postulataj antaŭ ol kontestata eksedziĝo kazo povas procedi en Japanio, kiel provizita en Arto. Tre foje tia mediacio povas esti evitita, sed nur en tre esceptaj cirkonstancoj. Sukcesa mediacio mia konduki al setlejo interkonsento, ke, post konvena registrado, povas havi la saman efikon kiel fina juĝo. Financaj aferoj: Laux Artikolo de la Civila Kodo de Japanio, la Familio Tribunalo havas jurisdikcion por dividi la valora? o de la partioj se partio en eksedziĝo kazo dosieroj estas helpaj plendo petas al la Tribunalo ekzerci ĝian jurisdikcion por fari tion, kaj se la partioj ne povas konsenti pri tiaj aferoj. Artikolo de la Civila Kodo provizas la Familio Tribunalo kun kio, sur lia vizaĝo, estas ekstreme larĝa diskreteco en la praktikado de ĝia jurisdikcio. En la kutima kazo tie estos egala divido de valora? o tamen, ni kolektis kelkaj aŭtoritatoj en kiu la Japana tribunalo donis specialan konsideron al la speciala talento kaj industrio de la edzino. Cut-off date: Kvankam ne estas laŭleĝaj, la regulo estis establita per jurisprudenco, ke la dato de la apartigo de la partioj estas la koncerna dato por celoj de identigo de valora? o. Tio? i povas esti de kritika graveco en multaj kazoj en Japanio. Provizora ordoj: La Familio Tribunalo havas la potencon eldoni provizoran retenanta ordojn kiel ordo de provizora alligiteco malpermesanta edzino de forigado de la posedaĵo ĝis la fina persistemo kaj ordo de provizora subteno. Spousal subteno: estas neniu alimony en Japanio Se edzino estas en financa malfacileco tiam foje la tribunalo volas ekzerci diskretecon por doni ke edzino pli grandan parton de la valora? o kiel parto de la dispono de la kazo. Potencialaj klientoj ne devus sendi ajna konfidenca informo ĝis tia tempo kiel advokaton-klienta interrilato estis establita de skriba provizio interkonsento subskribita de ambaŭ la advokato kaj la kliento. Sendanta retpo? to ne kreas advokaton-klienta interrilato aŭ contractualmente devontigi La Leĝo Oficejo de Jeremy D. Morley reprezenti vin, sendepende de la enhavo de tia enketo.