Ĉiuj advokatoj en Japanio online. La plej granda jura portalo de Uponese advokatoj.


En la brazila Tribunalo Malakceptas Aserton surbaze de la Ekzisto de Arbitracio Interkonsento sub la Nova Brazila Civila Proceduro Kodo - Arbitracio Blogo


Sur dudek-du septembro, la a Okazo Tribunalo - São Paulo malakceptis aserton sub Artikolo, VII de la Nova Brazila Civila Proceduro-Kodo trovanta ke la tribunalo mankis jurisdikcio super disputoj ekestanta el disdonada interkonsento kiu provizis por disputojn esti solvitaj per arbitracioLaux Artikolo, VII,"La juĝisto ne decidas pri la meritoj kiam: VII - li, ŝi rekonas la ekziston de arbitracio interkonsento, aŭ kiam la dekreto tribunalo akceptas ĝia jurisdikcio". De intereso estis la fakto ke la Tribunalo permesis la jurisdictional argumento por esti deplojitaj antaŭ la fajlado de la defendo.

Antaŭe manko de jurisdikcio argumento devis esti deplojitaj en la deklaro de defendo, kiu signifis, ke la respondent devis provoki la kostoj kaj ĝeno de pledante ĝia defendo en plena, antaŭ la Tribunalo determinis la temo de jurisdikcio.

La postulanto, komencita proceso en la Brazilaj tribunaloj kontraŭ la respondantoj, Crown Equipment Corporation, kaj Krono lia kariero de Empilhadeiras Ltda, serĉado difektas por la respondantoj' malbona fido konduto sekvanta ĉesigo de dissendo interkonsento (la Interkonsento). Antaŭ sendado de la deklaro de defendo, la respondantoj aplikita por la asertas esti forĵetita, sur la bazo ke la Interkonsento provizis por ICC arbitracio, sidita en Miami (sed rezervante siajn rajtojn al proponu defendo). La respondantoj konduto estis, en? ia viza? o, kontraŭe al la Artikolo, X de la NBCPC kiu provizas ke tia jurisdictional aferoj estas esti levita, antaŭ la meritoj stadio, (sed) en la deklaro de defendo ("Arto: Anta? ol diskutanta la meritojn, la Respondinto argumentos: X - la ekzisto de arbitracio interkonsento"). En lia apliko, la respondintoj asertis, ke: (mi) tia apliko estis komparebla al"Defio de la Antaŭ-enforcement"(ii) la ekzisto de arbitracio interkonsento devas esti levita ĉe la unua ŝanco, plenumi kun la procedura efikeco kaj ekonomio principoj (iii) la Brazila Supera Tribunalo de Justeco havas jam konfirmita kaj akceptita simila apliko kaj (iv) la Studo Centro de la Brazila Federacia Justeco havis ankaŭ esprimis similan vidon ("La ekzisto de arbitracio interkonsento povas esti informita al la tribunalo per simpla peto, ? e ajna momento antaŭ la submetiĝo de la deklaro de defendo, sen la precluding de ĝiaj rajtoj al la meritoj defendo la juĝisto tiam povas suspendi la proceso ĝis la finan decidon de ĉi tiu afero"(- aŭgusto) (mi) la aserto koncernita faktoj kaj agoj spertis post la fino de la Interkonsento, kaj por ĉi tiu kialo de la kverelo ne devus esti submetita al arbitracio (iii) la Interkonsento estis adhesion kontrakto, kaj sekve la arbitracia klaŭzo devus esti emfazita kaj eksplicite akceptita de la postulanto (iv) raportante la disputo al arbitracio, postulus posta rekono de la premio de la STJ, kiu estas kontraŭa al la principoj de procedura efikeco. Interese, kun konsideroj al ero (ii), la postulanto bazita ? ia apliko en lastatempa juĝo de la São Paulo Tribunalo de Apelacioj (TJSP), reganta ke: La partioj havas la liberecon por elekti la metodo de disputa rezolucio, kiu rezultoj en la ebleco de elektanta por arbitracio Tamen, la partioj ne estas limigita al la arbitracio, ili povas elekti por aludi la problemojn rilate al la kontrakto por la komuna justeco. Efektive, ĝi ne estas ebla por ekskludi la eblecon de submeti la disputon al la Juĝistaro, nur bazita sur la ekzisto de arbitracio interkonsento. (TJSP - Apelacio neniu, provita sur ses septembro) Kun konsideroj al la Defio de Jurisdikcio submeti? i anta? la komunika? o de defendo, mi ne vidas ajnan proceduraj kulpo. Laŭ la principoj de procedura efikeco kaj bona fido, estas dezirinda la partioj argumentas ke la ekzisto de arbitracio interkonsento ĉe la unua ŝanco por eviti la continuance de la proceso antaŭ nekompetenta tribunalo.

La postulanto aplikita por moviĝo por klarigo de la decido malakceptanta la aserton.

Sur dek naŭ-an de oktobro, La -a Ekzemple Tribunalo de Jundiaí malakceptis la postulanto estas moviĝo. La decido estis eldonita sur kvar-an de novembro. La NBCPC venis en forton en Marto, grave apogante arbitracio en Brazilo, specife provizas ke tribunalo proceso devus esti eksigita - sen merito analizo - kie estas arbitracio interkonsento, aŭ kiam la dekreto tribunalo rekonis ĝia jurisdikcio. Tamen, la Artikolo, X de NBCPC provizas ke la tribunalo estos informita de la ekzisto de arbitracio interkonsento en la deklaro de defendo. Fakte, tio trudas sur la respondent la kostoj de produktanta meritoj defendo, kaj malkaŝante ĝian argumentoj de lia kontraŭulo kiu ne povas esti en la respondantoj interesoj se la aserto tiam esti forĵetita en favoro de arbitracio. Tie povas esti neniu dubo ke la TJSP juĝo fidis sur de la postulanto (deklaranta ke arbitracio interkonsento ne estas deviga), estas neortodoksa vido de la Brazilaj Tribunaloj' decido kiu havas konstante kaj forte apogis arbitracion. Ni respekteme submeti? kiu la a Okazo Tribunalo de Jundiaí aplikis la ĝusta kaj ke komuna kompreno de la leĝo kiel antaŭe decidita de la STJ kaj rekomendita de la Studo Centro de la Brazila Federacia Tribunalo. Fari certe vin ne perdiĝas ekstere sur regula ĝisdatigoj de la Kluwer Arbitration Blogo, bonvolu aboni ĉi tie.